За размещенную на правах рекламы статью наказали редакцию

В Петербурге вынесено прецедентное решение: ответственность за размещенную на правах рекламы статью возложена на редакцию опубликовавшей ее газеты.

Как пишет Фонтанка.ру, иск против ЗАО «Бонниер Бизнес Пресс» – издателя газеты «Деловой Петербург» – подала судья Невского районного суда, оскорбленная публикацией о рассмотренном ею корпоративном споре. Она оценила свою репутацию в 1 млн рублей, но ее коллеги из Санкт-Петербургского городского суда согласились взыскать в сто раз меньше.

Поясним, судья занималась разбирательством конфликта вокруг раздела активов между бывшими партнерами по бизнесу Андреем Рогачевым и Павлом Андреевым (компании «Макромир» и «ЛЭК» соответственно), который разгорелся в 2008 году после того, как бизнесмены начали делить имущество группы компаний.

В феврале компания «Макромир» подала иск в Невский районный суд, требуя в качестве обеспечительных мер наложить арест на спорную собственность. Заинтересованный в ином исходе дела руководитель «ЛЭК» Павел Андреев вместе с адвокатом пришел к судье, как он заявил позже – «просто побеседовать»… Но Инга Лагутина восприняла «просто беседу» как давление на правосудие: по ее словам, Павел Андреев угрожал ей. Было возбуждено уголовное дело. А за несколько дней до судебного заседания, на котором должна была решаться его судьба, в некоторых городских газетах появились статьи о беззаконии, творящемся судьей Лагутиной.

Одна из них под заголовком «Методы работы Невского суда» 16 декабря была опубликована в «Деловом Петербурге». В отличие от многих других изданий оплаченный компанией материал редакция обозначила четкой меткой «на правах рекламы». Иск о защите деловой репутации Инга Лагутина подала в Петроградский районный суд.

Фото: gart.org.ua

Юристы «Делового Петербурга» апеллировали к Федеральному закону «О рекламе», согласно которому ответственность за недобросовестную рекламу должен нести рекламодатель —  компания «ЛЭК».

Однако суд пришел к выводу, что спорный материал вообще не является рекламой, так как в нем отсутствует объект рекламирования – товар, услуга, компания, мероприятие или пр. Следовательно – за соответствие опубликованных фактов действительности должен отвечать издатель газеты.

Иск Инги Лагутиной был удовлетворен лишь частично – из десяти фраз, которые, по мнению служителя Фемиды, порочили ее репутацию, Петроградский суд признал таковыми только две. Учитывая, что тираж газеты в 22 тысячи экземпляров «увеличил степень нравственных страданий» судьи, ущерб ее репутации оценили в 10 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу.

Аналогичные требования предъявила и упоминавшаяся в материале председатель Невского районного суда Ольга Урбанович, а сама Инга Лагутина подала иск еще и против «Комсомольской правды».

В то же время представители рекламного сообщества удивлены принятым решением. «Фактически на нас возлагается контроль за содержанием размещаемых на правах рекламы публикаций, – говорит Галина Гусева, директор агентства Red Line Media. – То есть мы должны выяснять, можно ли с помощью одной капли некого средства отмыть груду посуды или действительно ли миллионы человек пользуются рекламируемым в настоящее время на телевидении лекарством? Это несвойственная функция ни для рекламных агентств, ни для менеджеров, редакторов или журналистов самих изданий. С моей точки зрения, все претензии о достоверности рекламных материалов должны быть адресованы только к тому, кто их заказывал», – убеждена Галина Гусева.