В КГИОП считают, что согласно кадастровому паспорту, объекты культурного наследия на месте строительства "Охта-центра" отсутствуют, "там только зона археологического наследия".
На вопрос судьи Татьяны Матусяк, признают ли чиновники наличие археологических памятников – крепости Ниеншанц и Ландскрона, представители КГА ответили, что, согласно кадастровому паспорту, объекты культурного наследия на этом участке отсутствуют. "Там только зона археологического наследия", - заявил зампредседателя КГИОП Алексей Разумов, пишет ЗАКС.ру.
Северо-восточный угол башни Ландскроны. Вид с внешней стороны
Фото:
"Перед началом строительства нужно провести раскопки – этого никто не оспаривает, но объектов культурного наследия не обнаружено", - добавил он.
Это заявление вызвало возмущение истцов. Член партии "Яблоко" и истец Николай Рыбаков заявил, что крепость Ниеншанц – это объект вновь выявленного культурного наследия, который занесен в охраняемый список приказом КГИОП еще в 2001 году. Николай Рыбаков добавил, что накануне публичных слушаний по "Охта-центру" КГИОП изменил границы участка, поэтому теперь он уже ничему не удивляется.
Другой истец, член партии "Яблоко", политолог Борис Вишневский назвал слова чиновников "как минимум странными".
Добавим, что суд удовлетворил ходатайство истцов о приобщении к делу новых документов: протокола заседания КГИОП от 22 октября, на котором шла речь о том, насколько высота "Охта-центра" имеет отношение к сохранению крепости Ниеншанц, а также запрос результатов оценки видимости планируемого объекта ("Охта-центра") применительно к охраняемым историческим панорамам Петербурга, а также сводное заключение КГА.
Заметим, что ранее было проведено совещание, посвященное дальнейшей судьбе находок, открытых археологами. И хотя
Напомним, что в суде оспаривается постановление правительства от 22 сентября, в котором была утверждена высота ОДЦ "Охта" в 403 метра. По мнению истцов - Михаила Амосова, Николая Рыбакова, Максима Резника Бориса Вишневского и Анны Черновой, это постановление нарушает их права доступа к историческим панорамам города, а также археологическим памятникам, расположенным на участке.
Как указано в исковом заявлении, статья 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускает предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров в случае выполнения хотя бы одного из четырех условий, которым должен соответствовать земельный участок: 1) размеры участка меньше минимальных, установленных градостроительным регламентом; 2) конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки; 3) инженерно-геологические характеристики участка неблагоприятны для застройки; 4) иные характеристики участка неблагоприятны для застройки.
Н.Рыбаков как и эта газета-это все промосковские ребята.Отсюда понятен такой явный уклон против Охта-центра и как его результата -переезда Газпрома из Москвы в Питер.
чиновники Смольного вообще ничего не видят и ничего не хотят знать кроме своего горячего желания слиться в экстазе с чиновниками Газпрома в Газоскребе, расположенном в историческом центре петербурга.
Бред наяву продолжается, но теперь в суде...Чиновничья рать продолжает зомбировать людей через свои "карманные" бесплатные газетенки, рапростроняемые на вокзалах, в магазинах...всякого рода высказываниями, что мол так будет хорошо, что Смольный, Невская ратуша и ГАЗОСКРЕБ будут вместе рядом в тесном кругу, а прочую челядь типа горожан нам и не надо видеть и слышать... Полный идиотизм этих "голосов" очевиден...и по чьим нотам они поют тоже ясно
Всего комментариев - 3
Для добавления комментария требуется авторизоваться на сайте.
В КГИОП считают, что согласно кадастровому паспорту, объекты культурного наследия на месте строительства "Охта-центра" отсутствуют, "там только зона археологического наследия".
Как указано в 
миша 16.11.2009 18:29
[ + -1 – ]
