Студентка питерского Политеха Анна Клевец, подавшая иск в Верховный суд с требованием прекратить дискриминацию женщин и разрешить им работать машинистами и помощниками машинистов, почему-то не указала, что сама она работает в юридической фирме, которая представляла ее интересы в суде.
Об этом свидетельствует сайт юридической фирмы. В разделе «Наши сотрудники» Анна Клевец числится в качестве младшего юриста. В частности, там говорится:
Клевец Анна Юрьевна, младший юрист
Клевец А.Ю. в сентябре 2004 года поступила в Санкт-Петербургский Государственный Политехнический университет, юридический факультет, 5 курс, форма обучения-очная. Дата окончания – июнь 2009 года.
Опыт работы: юридическая консультация (помощник юриста) (ноябрь 2007г.-май 2008г.)
Проходила стажировку с октября 2008 года по январь 2008 года. В настоящее время, участвует в некоммерческих проектах ОО «Петербургская Эгида» и представляет интересы клиентов ООО «Юридический центр Эгида».
Стоит отметить, что во всех СМИ «утка» была подана под соусом сложного положения в стране и невозможностью найти работу по специальности. Вот, что рассказала сама Анна в интервью газете «Труд».
«Я работала в агентстве праздников, организовывала мероприятия для детей. Это очень нестабильная работа, — рассказывает Анна. — Заработок всегда разный, заказов может вообще не быть. Попытки найти работу по специальности не увенчались успехом. В солидную компанию без опыта работы не берут, а в маленькую идти боязно: могут начать задерживать зарплату или уволить без пособия».
Отметим также, что одновременно с иском в Верховный суд, Анна обратилась в Ленинский районный суд Петербурга с требованием взыскать в ее пользу 100 тысяч рублей — за моральный ущерб и зарплату, которую она могла бы получить, работая машинистом. Однако в ближайшее время «возмещение ущерба» Анне не светит, так как вчера Верховный суд отклонил ее иск, посчитав данное ограничение разумным в соответствии конвенции МОТ (Международной организации труда).
КСТАТИ: Пиар-акции с оттенком борьбы за права человека и широким освещением в СМИ становятся все более популярны. Стоит вспомнить судебный иск Марии Шрайбер и ее отца Кирилла Шрайбера к министерству образования РФ и Комитету по образованию Санкт-Петербурга за нарушение прав человека путём «безальтернативного навязывания теории Дарвина» об эволюции видов в общеобразовательных школах.
Информационную поддержку иску оказывало «информационное агентство с сильным PR-уклоном» (как оно само себя называет) «Духовное наследие». Как сообщил CNews Кирилл Шрайбер, руководитель этого агентства Антон Вуйма является его давним другом, с которым у них много разных проектов.
Сам Антон Вуйма не скрывал, что антидарвинский иск — это
VK
OK
Telegram
Дзен